La cliente suscribió con BANKIA, entonces Caja Madrid, por viva recomendación de los empleados Participaciones Preferentes Caja Madrid emisión 2009, que aseguraron falsamente la idoneidad de la inversión, una buena rentabilidad sin inconvenientes ni riesgos del producto, con la “garantía Caja Madrid”.

Sin embargo la realidad del producto era otra muy diferente por lo que la cliente demandó al banco porque no le dieron información suficiente y adecuada sobre el producto financiero en esta venta de preferentes.

La sentencia firme de JPI nº 11 de Valencia considera que BANKIA no informó correcta y adecuadamente de las características y riesgos implícitos en esta inversión en preferentes emitidas por la propia Caja Madrid. Tampoco consta acreditado en la causa la entrega de la información escrita sobre características y riesgos del producto financiero. Así la sentencia estima la falta de prueba sobre el cumplimiento de los deberes de la entidad financiera en orden a la adecuada y completa información a su cliente consumidor de los riesgos del producto que suscribía.

Por ello la sentencia considera el error esencial, relevante y excusable de la cliente en el momento de contratar, por lo condena a la entidad demandada BANKIA a restituir la suma reclamada de 43.000 euros por esta comercialización indebida de Participaciones Preferentes Caja Madrid emisión 2009.